A continuación reproducimos una colaboración enviada por Brian Clark, desde Canadá, para La 125.
Los círculos de la derecha intelectual, diseminadores de la historia oficial, pretenden imaginar la historia amparados y apañados por centros de poder mediáticos, pulpos de la (des)información y formadores de opinión manipulada. La Otra Historia, en cambio, construye sus postulados desde el horizonte discursivo de la memoria y por eso recurre principalmente al testimonio, sin desechar lo teórico. René Jara en el prólogo a
Testimonio y literatura[i] pone en claro la dinámica del relato testimonial en tanto documento histórico y contradice de cabo a rabo los postulados de Sarlo en su
Tiempo pasado. Para Jara el testimonio es, más que una interpretación de la historia, una huella de la misma, la evidencia de una historia que continúa, un vestigio material del sujeto quien a su vez es la realidad misma. Lo que el testimonio comunica es además “una manera diferente de vivir el presente”.
¿Ahora bien, cual es el valor histórico de los testimonios? ¿Qué valor histórico pueden tener los detalles, las minuciosidades que tanto desprecia Sarlo por ser
insignificantes?
Escribote para agradecerte lo que mandaste para el blog.
ResponderEliminarMe impresiona la claridad con la que estás viendo lo que nos está pasando. Estoy convencida de que la realidad es una batalla testimonial, quiero decir que estamos tomando la palabra y es desde el testimonio autentico de miles de personas que se están animando a hablar, a decir su interpretación de las cosas, de la historia que estamos viviendo colectivamente y esto está sucediendo de la mano de la recuperación de testimonios de nuestra historia reciente que nos ayuda a poder entender nuestro presente.
Podría seguir escribiendo horas pero me quedo con el TESTIMONIO COMO DOCUMENTO. Transformar en leyes nuestro decir colectivo.
Abrazo grandes desde argentina, nuestra querida patria que siempre te espera con los brazos abiertos.
Emilia
como te dije antes, gracias a Uds. por invitarme, veraderamente.
ResponderEliminarBrian
Hola Brian, tu texto creo que es muy valioso para el debate y el diálogo abierto que compartimos. Creo que tus palabras rescatan el valor de todas las voces de la invisibilidad y coerción que quieren imponer los medios hegemónicos. Hay varios disparadores a tener en cuenta. ¡Qué bueno! Agradezco tu aporte, que espero seguir conversando entre todos. Un abrazo! Alejo
ResponderEliminarGracias Alejo y Emilia por la lectura. Es así, o se toma la palabra o se la deja para que otros la tomen y dejamos que manipulen, por ello es que los escribas de la historia oficial desprecian tanto el testimonio - pasado o presente, les impide manosear la historia. Chicos, es como lo han dicho Uds.: está necesario construir "nuestro relato" y ello implica la reconstrucción de la Argentina reciente (no me gusta la expresió "historia reciente") desde el testimonio (sin descuidar lo teórico), por una parte y postular "nuestro testimonio del presente" por otra, tomando la palabra proyectada hacia el futuro. Y además articularlo con la última frase de tu texto, Alejo:"El pasado no cambia mientras no hagamos el intento de mejorar el futuro", para evitar vivir en eterno "volvamos a empezar" (Camus) o un constante "dejà vu" - hay un film que trata este tema. Espero que me comprendan mi español y lo que quiero decir, estoy escribiendo casi automaticamente.
ResponderEliminarBrian
Tu español se comprende perfecto. Seguimos en el camino. ¡Abrazo!
ResponderEliminar